Supervivencia de la ciclosporina en el tratamiento de la dermatitis atópica moderada-grave: Registro Español de Dermatitis Atópica (BIOBADATOP) / Drug Survival in Cyclosporine Treatment for Moderate to Severe Atopic Dermatitis: Analysis of the Spanish Atopic Dermatitis Registry (BIOBADATOP)

Antecedentes: Debido a la eclosión en el último quinquenio de nuevas alternativas terapéuticas para la dermatitis atópica (DA), nos planteamos estudiar la supervivencia actual de la ciclosporina (CsA) en esta patología. La CsA, como paso necesario solicitado por el Sistema Nacional de Salud de España para la autorización de otros tratamientos sistémicos, podría presentar una supervivencia menor que en otras enfermedades. Material y método: Estudio multicéntrico, observacional, de cohortes prospectivo para el que se recogieron pacientes incluidos en el Registro Español de Dermatitis Atópica (BIOBADATOP). Como cohorte de comparación se emplearon los datos del Registro Español de tratamientos sistémicos en Psoriasis (BIOBADADERM). Resultados: Se incluyeron 130 pacientes diagnosticados de DA que habían recibido CsA (mediana de supervivencia de CsA: 1 año). En el grupo comparador se incluyeron 150 pacientes psoriásicos que habían recibido CsA (mediana de supervivencia: 0,37 años). Observamos una mayor supervivencia de la CsA en los pacientes con DA en comparación con los pacientes psoriásicos (p<0,001). Conclusión: La supervivencia de la CsA en BIOBADATOP es similar a la descrita en otras series de pacientes con DA, y superior a la observada en los pacientes con psoriasis en el registro BIOBADADERM.(AU)

Background: The past 5 years have seen a proliferation of new treatments for atopic dermatitis (AD). We analyzed recent drug survival data for cyclosporine in this setting. Because the Spanish National Healthcare system requires patients with AD to be treated with cyclosporine before they can be prescribed other systemic treatments, drug survival for cyclosporine may be shorter than in other diseases. Material and method: Multicenter, observational, prospective cohort study using data from the Spanish Atopic Dermatitis Registry (BIOBADATOP). Data from the Spanish Registry of Systemic Treatments in Psoriasis (BIOBADADERM) were used to create a comparison cohort. Results: We analyzed data for 130 patients with AD treated with cyclosporine (median drug survival, 1 year). Median cyclosporine survival in the psoriasis comparison group (150 patients) was 0.37 years. Drug survival was significantly longer in AD than in psoriasis (P<.001). Conclusion: Drug survival of cyclosporine in the BIOBADATOP registry is similar to that described in other series of patients with AD and longer than that observed in the BIOBADADERM psoriasis registry.(AU)

[Translated article] Drug Survival in Cyclosporine Treatment for Moderate to Severe Atopic Dermatitis: Analysis of the Spanish Atopic Dermatitis Registry (BIOBADATOP) / Supervivencia de la ciclosporina en el tratamiento de la dermatitis atópica moderada-grave: Registro Español de Dermatitis Atópica (BIOBADATOP)

Antecedentes: Debido a la eclosión en el último quinquenio de nuevas alternativas terapéuticas para la dermatitis atópica (DA), nos planteamos estudiar la supervivencia actual de la ciclosporina (CsA) en esta patología. La CsA, como paso necesario solicitado por el Sistema Nacional de Salud de España para la autorización de otros tratamientos sistémicos, podría presentar una supervivencia menor que en otras enfermedades. Material y método: Estudio multicéntrico, observacional, de cohortes prospectivo para el que se recogieron pacientes incluidos en el Registro Español de Dermatitis Atópica (BIOBADATOP). Como cohorte de comparación se emplearon los datos del Registro Español de tratamientos sistémicos en Psoriasis (BIOBADADERM). Resultados: Se incluyeron 130 pacientes diagnosticados de DA que habían recibido CsA (mediana de supervivencia de CsA: 1 año). En el grupo comparador se incluyeron 150 pacientes psoriásicos que habían recibido CsA (mediana de supervivencia: 0,37 años). Observamos una mayor supervivencia de la CsA en los pacientes con DA en comparación con los pacientes psoriásicos (p<0,001). Conclusión: La supervivencia de la CsA en BIOBADATOP es similar a la descrita en otras series de pacientes con DA, y superior a la observada en los pacientes con psoriasis en el registro BIOBADADERM.(AU)

Background: The past 5 years have seen a proliferation of new treatments for atopic dermatitis (AD). We analyzed recent drug survival data for cyclosporine in this setting. Because the Spanish National Healthcare system requires patients with AD to be treated with cyclosporine before they can be prescribed other systemic treatments, drug survival for cyclosporine may be shorter than in other diseases. Material and method: Multicenter, observational, prospective cohort study using data from the Spanish Atopic Dermatitis Registry (BIOBADATOP). Data from the Spanish Registry of Systemic Treatments in Psoriasis (BIOBADADERM) were used to create a comparison cohort. Results: We analyzed data for 130 patients with AD treated with cyclosporine (median drug survival, 1 year). Median cyclosporine survival in the psoriasis comparison group (150 patients) was 0.37 years. Drug survival was significantly longer in AD than in psoriasis (P<.001). Conclusion: Drug survival of cyclosporine in the BIOBADATOP registry is similar to that described in other series of patients with AD and longer than that observed in the BIOBADADERM psoriasis registry.(AU)

Proyecto CUDERMA: Consenso Delphi de los indicadores de calidad para la certificación de las unidades de dermatología de atención en dermato-oncología / Selection of Quality Indicators for the Certification of Dermato-Oncology Units: The CUDERMA Project Delphi Consensus Study

Los indicadores de calidad son una herramienta clave como garantía de calidad y homogenización de la asistencia sanitaria. En este contexto, la Academia Española de Dermatología y Venereología ha diseñado el proyecto CUDERMA (Certificación de unidades de dermatología), una iniciativa que busca definir indicadores de calidad para certificar unidades de dermatología en distintos ámbitos, entre los que se seleccionaron psoriasis y dermato-oncología de forma inicial. Este estudio tuvo por objetivo consensuar los aspectos a evaluar por los indicadores, siguiendo un proceso estructurado para la revisión bibliográfica y elaboración de un set preliminar de indicadores, revisado por un grupo multidisciplinar de expertos, para su evaluación mediante un Consenso Delphi. Un panel de 28 dermatólogos evaluó los indicadores y los clasificó como «básicos» o «de excelencia», generando un conjunto de 84 indicadores consensuados que serán estandarizados para diseñar la norma con la que certificar las unidades de dermato-oncología (AU)

Quality indicators are crucial for standardizing and guaranteeing the quality of health care practices. The Spanish Academy of Dermatology and Venereology (AEDV) launched the CUDERMA Project to define quality indicators for the certification of specialized units in dermatology; the first 2areas selected were psoriasis and dermato-oncology. The aim of this study was to achieve consensus on what should be evaluated by these indicators using a structured process comprising a literature review and selection of an initial list of indicators to be evaluated in a Delphi consensus study following review by a multidisciplinary group of experts. The selected indicators were evaluated by a panel of 28 dermatologists and classified as either «essential» or «of excellence». The panel agreed on 84 indicators, which will be standardized and used to develop the certification standard for dermato-oncology units (AU)

[Translated article] Selection of Quality Indicators for the Certification of Dermato-Oncology Units: The CUDERMA Project Delphi Consensus Study / Proyecto CUDERMA: Consenso Delphi de los indicadores de calidad para la certificación de las unidades de dermatología de atención en dermato-oncología

Quality indicators are crucial for standardizing and guaranteeing the quality of health care practices. The Spanish Academy of Dermatology and Venereology (AEDV) launched the CUDERMA Project to define quality indicators for the certification of specialized units in dermatology; the first 2areas selected were psoriasis and dermato-oncology. The aim of this study was to achieve consensus on what should be evaluated by these indicators using a structured process comprising a literature review and selection of an initial list of indicators to be evaluated in a Delphi consensus study following review by a multidisciplinary group of experts. The selected indicators were evaluated by a panel of 28 dermatologists and classified as either «essential» or «of excellence». The panel agreed on 84 indicators, which will be standardized and used to develop the certification standard for dermato-oncology units (AU)

Los indicadores de calidad son una herramienta clave como garantía de calidad y homogenización de la asistencia sanitaria. En este contexto, la Academia Española de Dermatología y Venereología ha diseñado el proyecto CUDERMA (Certificación de unidades de dermatología), una iniciativa que busca definir indicadores de calidad para certificar unidades de dermatología en distintos ámbitos, entre los que se seleccionaron psoriasis y dermato-oncología de forma inicial. Este estudio tuvo por objetivo consensuar los aspectos a evaluar por los indicadores, siguiendo un proceso estructurado para la revisión bibliográfica y elaboración de un set preliminar de indicadores, revisado por un grupo multidisciplinar de expertos, para su evaluación mediante un Consenso Delphi. Un panel de 28 dermatólogos evaluó los indicadores y los clasificó como «básicos» o «de excelencia», generando un conjunto de 84 indicadores consensuados que serán estandarizados para diseñar la norma con la que certificar las unidades de dermato-oncología (AU)

El papel del dermatólogo en el diagnóstico precoz de la artritis psoriásica: recomendaciones de un grupo de expertos / Dermatologists' Role in the Early Diagnosis of Psoriatic Arthritis: Expert Recommendations

La artritis psoriásica (APs) es una forma común de artritis inflamatoria que aparece hasta en el 40% de los pacientes con psoriasis. Dado que la afectación cutánea suele preceder a la afectación articular, los dermatólogos desempeñan un papel fundamental en la detección precoz de la APs. El diagnóstico precoz es importante para reducir el riesgo de daños estructurales irreversibles, limitar el deterioro de la función física y mejorar la calidad de vida de los pacientes. El presente documento ha sido elaborado por un grupo de especialistas (nueve dermatólogos y un reumatólogo) con el objetivo de proporcionar recomendaciones sencillas que ayuden a los dermatólogos en el cribado de la APs en pacientes con psoriasis. Los expertos elaboraron el presente documento ofreciendo unas recomendaciones consensuadas basadas en una revisión descriptiva de la evidencia científica disponible y en la experiencia adquirida en la práctica clínica diaria

Psoriatic arthritis is a common type of inflammatory arthritis found in up to 40% of patients with psoriasis. Because skin involvement usually precedes joint involvement, dermatologists play a key role in early detection. Early diagnosis is important for reducing the risk of irreversible structural damage, attenuating the deterioration of physical function, and improving patients' quality of life. This consensus statement was drafted by a group of 9 dermatologists and 1 rheumatologist to provide simple recommendations to help dermatologists screen for psoriatic arthritis in patients with psoriasis. The experts offer consensus-based guidelines that draw on a review of available scientific evidence and on experience acquired in routine clinical practice

Recomendaciones del Grupo de Psoriasis de la AEDV sobre el manejo de la consulta de psoriasis durante la pandemia por COVID-19 / Managing Psoriasis Consultations During the COVID-19 Pandemic: Recommendations from the Psoriasis Group of the Spanish Academy of Dermatology and Venereolo gy (AEDV)

No disponible

Cambios en las tendencias de la prescripción y causas de la interrupción en los tratamientos biológicos indicados en la psoriasis durante los primeros 10 años. Datos obtenidos del registro español Biobadaderm / Changing Trends in Drug Prescription and Causes of Treatment Discontinuation of First Biologic Over Ten Years in Psoriasis in the Spanish Biobadaderm Registry

ANTECEDENTES Y OBJETIVOS: Las guías sobre el tratamiento de la psoriasis habitualmente no incluyen las recomendaciones acerca de cuál debe ser la primera línea de tratamiento sistémico o biológico. Los objetivos de este estudio fueron describir las tendencias en la prescripción del primer fármaco biológico y comparar la retirada de los fármacos y las tasas de efectos adversos a lo largo de los 10 años de seguimiento. MATERIAL Y MÉTODOS: Se utilizó el registro Biobadaderm para determinar cuál fue el primer fármaco biológico indicado en pacientes con psoriasis naïve para biológicos, así como cuál es la tasa de efectos adversos y los motivos de suspensión de los fármacos. Los resultados obtenidos se compararon en tres periodos distintos de tiempo (2008-2010, 2011-2014, 2015-2018). RESULTADOS: Los fármacos anti-TNF fueron los biológicos prescritos con mayor frecuencia entre los años 2008 y 2010. Ustekinumab se convirtió en el tratamiento biológico más indicado a partir de 2014. El motivo principal de suspensión de los tratamientos fueron los efectos adversos, la falta de eficacia y la remisión de la enfermedad. La probabilidad de suspender los fármacos por uno de estos motivos fue cada vez menor si se compara con el periodo de tiempo previo. CONCLUSIONES: El presente estudio identifica cuáles fueron las tendencias en la prescripción del primer fármaco biológico en la práctica clínica habitual entre los años 2008 y 2018. Sugiere que los dermatólogos estamos cada vez más seguros en cuanto al perfil de seguridad y somos cada vez más exigentes en cuanto a la eficacia de los fármacos

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Current psoriasis guidelines do not usually include recommendations about first line classical or biologic treatment. The objectives of this study were: to describe shifts in the prescription of the first biological treatment, and to compare treatment withdrawal and rates of adverse events over ten years. MATERIAL AND METHODS: Biobadaderm registry was analyzed to describe: first biological prescription in bio-naïve patients, adverse events rate and reasons for drug withdrawal comparing three periods of time (2008-2010, 2011-2014, 2015-2018). RESULTS: Anti-TNF drugs were the most prescribed biological drug from 2008 to 2010. Ustekinumab has become the most prescribed first biologic since 2014. The main reasons for drug discontinuation were adverse events, lack of efficacy and remission. In each period any treatment was less likely to be discontinued due to any of these three reasons comparing to the previous period. CONCLUSIONS: The present study identifies trends in prescription of the first biological antipsoriatic drug in clinical practice from 2008 to 2018. It suggests that we have become more comfortable with the safety profile and more exigent with the efficacy of the drugs

Adaptación lingüística y cultural al español del cuestionario Psoriatic arthritis UnclutteRed screening Evaluation (PURE-4) / Linguistic and Cultural Adaptation to Spanish of the Screening Tool Psoriatic Arthritis UnclutteRed Screening Evaluation (PURE4)

ANTECEDENTES Y OBJETIVO: El cuestionario 4-item Psoriatic arthritis UnclutteRed screening Evaluation (PURE-4) puede considerarse una herramienta útil para identificar pacientes con posible artritis psoriásica y derivarlos al servicio de reumatología para confirmar el diagnóstico. La versión original en inglés presenta alta validez discriminatoria (85,7% de sensibilidad, 83,6% de especificidad). El objetivo de este trabajo es adaptarlo para población española como paso previo a su validación. MATERIAL Y MÉTODO: Se aplicó la metodología recomendada por la International Society Pharmacoeconomic and Outcome Research (ISPOR) para adaptaciones culturales de medidas centradas en el paciente. Fases: preparación, traducción, reconciliación, retrotraducción/revisión, armonización, test de comprensión/revisión, corrección de pruebas. RESULTADOS: En la preparación se obtuvo el permiso del autor del cuestionario original. Dos traductores nativos realizaron la traducción del cuestionario original al español. En la reconciliación se realizaron pequeñas modificaciones, principalmente en el enunciado de los ítems. Se realizó retrotraducción al inglés, logrando una versión equivalente al cuestionario original. La versión española derivada se administró en el test de comprensión a 7 pacientes, obteniéndose la versión final en español. Durante las traducciones, el responsable del proyecto y un comité científico formado por un dermatólogo y un reumatólogo revisaron las diferentes versiones. Los intercambios de información entre el equipo durante todo el proceso integraron la fase de armonización, siendo un control de calidad continuo que garantizó la equivalencia conceptual de las traducciones. CONCLUSIONES: La adaptación del cuestionario PURE-4 para población española constituye la primera etapa para su uso en práctica clínica habitual. La metodología estandarizada garantiza la equivalencia entre la versión española y la original

BACKGROUND AND OBJECTIVE: The 4-item Psoriatic arthritis UnclutteRed screening Evaluation (PURE-4) questionnaire is a useful tool for identifying patients with suspected psoriatic arthritis before referring them to a rheumatology department for confirmation. The original English version has good discriminant validity (sensitivity, 85.7%; specificity, 83.6%). We aimed to produce an adapted Spanish version of the PURE-4 for validation and use in Spain. MATERIAL AND METHOD: We applied the method recommended by the International Society for Pharmacoeconomic and Outcome Research for the cultural adaptation of patient-centered measurement tools. The phases in the processes involved forward translation, reconciliation, back translation review, harmonization, cognitive debriefing and review, and proofreading. RESULTS: We obtained the permission of the author of the original questionnaire. Two native-speaking translators translated the questionnaire into Spanish. Small changes, mainly in the way the items were expressed, were then made in order to reconcile the 2 translations. The questionnaire was then back translated to English and revised to achieve a version equivalent to the original. A Spanish translation derived from the revision was tested for understandability in 7 patients, and the final Spanish version was then produced. During the translation phases, the project manager and a scientific committee made up of a dermatologist and a rheumatologist reviewed the different versions. Team members exchanged information throughout the process, providing for harmonization and the quality control that guaranteed conceptual equivalence. CONCLUSIONS: This adaptation of the PURE-4 questionnaire for use in Spain has been the first step toward using it in routine clinical practice. The standardized method we used ensures that the Spanish and the original versions are equivalent

Evaluación de la eficiencia de los tratamientos biológicos en la psoriasis moderada a grave en España: análisis de coste por número necesario a tratar (NNT) / A Cost-per-Number Needed to Treat Analysis Assessing the Efficiency of Biologic Drugs in Moderate to Severe Plaque Psoriasis

Antecedentes y objetivos: La psoriasis es una enfermedad inflamatoria crónica de la piel cuya prevalencia en España se estima en el 2,3% de la población y en la que alrededor del 30% de los pacientes tienen formas moderadas a graves. El tratamiento con agentes biológicos está suponiendo un avance en el manejo de la enfermedad, aunque también representa un reto económico. El objetivo de este estudio es determinar la eficiencia, en términos de coste por número necesario a tratar (NNT), de las terapias biológicas disponibles en España para el tratamiento de la psoriasis en placas moderada a grave. Métodos: Los datos de NNT se obtuvieron de un metaanálisis en red que incluía todos los ensayos clínicos aleatorizados con medicamentos biológicos comercializados en España. Los costes de cada terapia se calcularon según las posologías aprobadas en las fichas técnicas para el primer año de tratamiento. A partir de estos datos se calculó el coste por NNT de los fármacos para los distintos niveles de PASI (75, 90 y 100). Se realizó un análisis de sensibilidad considerando solamente el periodo de medición de la respuesta PASI (de 10 a 16 semanas) según el tratamiento. Resultados: Para la respuesta PASI 75, el orden de terapias de mayor a menor eficiencia es ixekizumab > ustekinumab 45 mg > ustekinumab 90 mg > secukinumab > infliximab > etanercept > adalimumab. Para la respuesta PASI 90, el orden es ixekizumab > secukinumab > ustekinumab 45 mg > ustekinumab 90 mg > infliximab > adalimumab > etanercept. Para la respuesta PASI 100 el orden es ixekizumab > secukinumab > infliximab > ustekinumab 90 mg > ustekinumab 45 mg > adalimumab > etanercept. El análisis de sensibilidad mostró algún cambio en el orden de las secuencias para el periodo de evaluación de la respuesta. Conclusiones: Este análisis muestra una relación entre la eficacia de los tratamientos biológicos disponibles en España para el tratamiento de la psoriasis en placas moderada a grave y su eficiencia, siendo ixekizumab el que mostró un menor coste por NNT en todos los niveles de respuesta PASI alcanzados (75, 90 y 100) para el primer año de tratamiento

Background and objectives: Psoriasis is a chronic inflammatory skin disease with an estimated prevalence in Spain of 2.3% of the population. Approximately 30% of patients have moderate-to-severe forms. Treatment with biologic agents is proving to be a step forward in the management of the disease, although these treatments are very expensive. The objective of this study was to determine the efficiency, in terms of cost per number needed to treat (NNT), of the biologic drugs available in Spain for the treatment of moderate to severe plaque psoriasis. Methods: NNT data were obtained from a network meta-analysis that included all randomized clinical trials of biologic drugs sold in Spain. The cost of each treatment was calculated based on the approved dosage for the first year of treatment, as indicated in the Summary of Product Characteristics. These data were used to calculate the cost per NNT of the drugs for various PASI scores (75, 90, and 100). A sensitivity analysis was performed taking into consideration only the PASI-response measurement time (after 10, 12, or 16 weeks, depending on the drug). Results: The order of efficiency, from most to least efficient, in the case of a PASI 75 response was ixekizumab > ustekinumab 45 mg > ustekinumab 90 mg > secukinumab > infliximab > etanercept > adalimumab. The order for PASI 90 was ixekizumab >secukinumab >ustekinumab 45 mg > ustekinumab 90 mg > infliximab > adalimumab > etanercept. The order for PASI 100 was ixekizumab > secukinumab > infliximab > ustekinumab 90 mg > ustekinumab 45 mg > adalimumab > etanercept. The sensitivity analysis showed some changes in the order, depending on the response-assessment period. Conclusions: The findings show a link between the efficacy of the biologic therapies available in Spain for the treatment of moderate-to-severe plaque psoriasis and their efficiency. Ixekizumab had the lowest cost per NNT for all PASI-response scores (75, 90, and 100) during the first year of treatment

Psoriasis moderada. Propuesta de definición / Moderate Psoriasis: A Proposed Definition

INTRODUCCIÓN: El Psoriasis Area Severity Index (PASI) es la escala de medida más utilizada para la valoración de la gravedad de la psoriasis y la toma de decisión para la indicación de tratamiento. Atendiendo a su valor se han diferenciado 2 grupos de pacientes: psoriasis leve y moderada-grave. OBJETIVO: Elaborar una propuesta para la definición y caracterización de la psoriasis moderada mediante el PASI y el DLQI. Material y métodos Un grupo de 6 dermatólogos con experiencia en tratar psoriasis planteó la revisión crítica de la literatura y discusión de casos clínicos para elaborar una propuesta. RESULTADOS: 1) PASI, DLQI y BSA son, en orden de prioridad, los parámetros a emplear en la práctica clínica para la clasificación de la psoriasis leve, moderada y grave; 2) la evaluación de la gravedad debe incluir la evaluación e interpretación conjunta del PASI y del DLQI; y 3) la evaluación del PASI y del DLQI debería tener igual relevancia a la hora de determinar la gravedad de la psoriasis. Conforme a esto, se definieron los siguientes criterios de caracterización de psoriasis: a) leve: PASI<7 y DLQI<7; b) moderada: PASI 7-15 y DLQI 5-15 (grave en caso de localizaciones de difícil acceso para tratamientos o que supongan impacto psicosocial importante); y c) grave: PASI>15, independientemente de la puntuación DLQI. CONCLUSIONES: Una mejor caracterización de los pacientes en función de su gravedad permitirá una mejora del balance de riesgos y beneficios en el que se fundamente la toma de decisiones terapéuticas

INTRODUCTION: The Psoriasis Area Severity Index (PASI) is the most widely used scale for assessing the severity of psoriasis and for therapeutic decision making. On the basis of the PASI score, patients have been stratified into 2 groups: mild disease and moderate-to-severe disease. OBJECTIVE: To draft a proposal for the definition and characterization of moderate psoriasis based on PASI and Dermatology Life Quality Index (DLQI) scores. MATERIAL AND METHODS: A group of 6 dermatologists with experience in the treatment of psoriasis undertook a critical review of the literature and a discussion of cases to draft a proposal. RESULTS: In order of priority, PASI, DLQI, and body surface area (BSA) are the parameters to be used in daily practice to classify psoriasis as mild, moderate, or severe. Severity should be assessed on the basis of a combined evaluation and interpretation of the PASI and DLQI. And 3, PASI and DLQI should carry equal weight in the determination of disease severity. On this basis, psoriasis severity was defined using the following criteria: mild, PASI<7 and DLQI<7; moderate, PASI=7-15 and DLQI=5-15 (classified as severe when difficult-to-treat sites are affected or when there is a significant psychosocial impact); severe, PASI >15, independently of the DLQI score. CONCLUSIONS: A more precise classification of psoriasis according to disease severity will improve the risk-benefit assessment essential to therapeutic decision making in these patients

Fiabilidad de una aplicación de ayuda a la toma de decisiones terapéuticas en el paciente con psoriasis (MDi Psoriasis(R)) / Reliability of the MDi Psoriasis(R) application to aid therapeutic decision-making in psoriasis

Introducción: Las decisiones terapéuticas en el paciente con psoriasis están influidas por factores de la enfermedad (gravedad, localización, etc.), de las comorbilidades y de otras circunstancias demográficas y clínicas asociadas. Objetivo: Evaluar la fiabilidad de una aplicación móvil, MDi-Psoriasis(R), como instrumento de ayuda al dermatólogo en la toma de decisiones terapéuticas en pacientes con psoriasis moderada-grave. Método: Estudio de concordancia interobservador entre las recomendaciones terapéuticas emitidas por un grupo de expertos y MDi-Psoriasis(R) sobre 10 casos clínicos complejos de psoriasis moderada-grave. Para cada uno de los casos los expertos fueron preguntados por el tratamiento más adecuado, posible y no adecuado. Los mismos 10 casos clínicos fueron sometidos a la aplicación MDi-Psoriasis(R) y se calcularon las concordancias interobservador pareada (kappa de Cohen) y múltiple (kappa de Fleiss), y el porcentaje de acuerdo entre las recomendaciones. Resultados: Sobre un total de 1.210 observaciones el porcentaje promedio de acuerdo fue del 51,3% (IC 95%: 48,5-54,1%), con una concordancia pareada de kappa = 0,29 y múltiple de kappa = 0,28. El acuerdo promedio entre pares de observadores, sin MDi-Psoriasis(R), fue del 50,5% (IC 95%: 47,6-53,5%). La concordancia pareada entre las recomendaciones emitidas por MDi-Psoriasis(R) y la opinión mayoritaria de los expertos fue de kappa = 0,44, con un acuerdo del 68,2%. Conclusiones: MDi-Psoriasis(R) puede emitir recomendaciones comparables a las emitidas por un experto en psoriasis (AU)

Background: Therapeutic decisions in psoriasis are influenced by disease factors (e.g., severity or location), comorbidity, and demographic and clinical features. Objective: We aimed to assess the reliability of a mobile telephone application (MDi-Psoriasis) designed to help the dermatologist make decisions on how to treat patients with moderate to severe psoriasis. Method: We analyzed interobserver agreement between the advice given by an expert panel and the recommendations of the MDi-Psoriasis application in 10 complex cases of moderate to severe psoriasis. The experts were asked their opinion on which treatments were most appropriate, possible, or inappropriate. Data from the same 10 cases were entered into the MDi-Psoriasis application. Agreement was analyzed in 3 ways: paired interobserver concordance (Cohen's κ), multiple interobserver concordance (Fleiss's κ), and percent agreement between recommendations. Results: The mean percent agreement between the total of 1210 observations was 51.3% (95% CI, 48.5-54.1%). Cohen's κ statistic was 0.29 and Fleiss's κ was 0.28. Mean agreement between pairs of human observers only, excluding the MDi-Psoriasis recommendations, was 50.5% (95% CI, 47.6-53.5%). Paired agreement between the recommendations of the MDi-Psoriasis tool and the majority opinion of the expert panel (Cohen's κ) was 0.44 (68.2% agreement). Conclusions: The MDi-Psoriasis tool can generate recommendations that are comparable to those of experts in psoriasis (AU)

Análisis de coste-efectividad y coste-utilidad de ingenol mebutato versus diclofenaco 3% e imiquimod 5% en el tratamiento de la queratosis actínica en España / Cost-Effectiveness and Cost-Utility Analysis of Ingenol Mebutate Versus Diclofenac 3% and Imiquimod 5% in the Treatment of Actinic Keratosis in Spain

OBJETIVO: Realizar un análisis coste-efectividad y coste-utilidad de ingenol mebutato en el tratamiento de la queratosis actínica en España. MÉTODOS: Se realizó la adaptación de un modelo de Markov que simuló una cohorte de pacientes (73 años de media) con queratosis actínica en un horizonte temporal de 5 años. Los comparadores fueron diclofenaco 3% e imiquimod 5%. El análisis se desarrolló desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, incluyendo costes directos sanitarios (PVPIVA con la deducción obligatoria, € 2015). La estimación de recursos se llevó a cabo por un panel de expertos y los costes unitarios se obtuvieron de bases de datos de costes nacionales. La tasa de descuento considerada fue del 3% anual. Se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos. RESULTADOS: Ingenol mebutato fue más eficiente frente a diclofenaco, con 0,192 aclaramientos incrementales en la cara y el cuero cabelludo y 0,129 en el tronco y las extremidades. Los costes totales fueron de 551,50€ y 622,27€ comparados con 849,11€ y 844,93€ en diclofenaco (cara y cuero cabelludo y tronco y extremidades, respectivamente). Es decir, ingenol mebutato es una alternativa de tratamiento dominante frente a diclofenaco 3%. Ingenol mebutato también mostró una mayor eficacia frente a imiquimod 5%, con 0,535 vs. 0,503 aclaramientos ganados, y unos costes totales de 551,50€ vs. 527,89€, siendo la relación coste-efectividad incremental resultante de 728,64€/aclaramiento adicional. CONCLUSIONES: Ingenol mebutato resultó ser una estrategia dominante vs. diclofenaco, y eficiente, es decir, presentó mayor efectividad y mayores costes (relación coste-utilidad incremental inferior a 30.000€/AVAC) vs. Imiquimod

OBJECTIVE: To perform a cost-effectiveness and cost-utility analysis of ingenol mebutate in the treatment of actinic keratosis in Spain. METHODS: We used an adapted Markov model to simulate outcomes in a cohort of patients (mean age, 73 years) with actinic keratosis over a 5-year period. The comparators were diclofenac 3% and imiquimod 5%. The analysis was performed from the perspective of the Spanish National Health System based on direct costs (2015 retail price plus value added tax less the mandatory discount). A panel of experts estimated resources, taking unit costs from national databases. An annual discount rate of 3% was applied. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed. RESULTS: The effectiveness of ingenol mebutate-with 0.192 and 0.129 more clearances gained in treatments for face and scalp lesions and trunk and extremity lesions, respectively-was superior to diclofenac's. The total costs of treatment with ingenol mebutate were lower at € 551.50 (face and scalp) and € 622.27 (trunk and extremities) than the respective costs with diclofenac (€ 849.11 and € 844.93). The incremental cost-effectiveness and cost-utility ratios showed that ingenol mebutate was a dominant strategy vs diclofenac. Ingenol mebutate also proved to be more effective than imiquimod, based on 0.535 and 0.503 additional clearances, and total costs of € 551.50 and € 527.89 for the two drugs, respectively. The resulting incremental cost-effectiveness ratio was € 728.64 per clearance gained with ingenol mebutate vs imiquimod. CONCLUSIONS: Ingenol mebutate was a dominant treatment option vs diclofenac and was efficient vs imiquimod (i.e., more effective at a higher cost, achieving an incremental cost-utility ratio of<€30000/quality-adjusted life-years)

Metotrexato en psoriasis moderada-grave: revisión de la literatura y recomendaciones de experto / Methotrexate in Moderate to Severe Psoriasis: Review of the Literature and Expert Recommendations

Metotrexato (MTX) es el fármaco sistémico convencional más empleado en el tratamiento de la psoriasis. A pesar de que la experiencia en su uso se remonta a más de 50 años, todavía existen aspectos en el manejo clínico poco estandarizados o conocidos. Bajo esta premisa, un grupo de 15 expertos participó en una conferencia de consenso en la que, a partir de una revisión sistemática y 2 rondas de validación previas, se validaron recomendaciones categorizadas por nivel de evidencia y grado de recomendación sobre el uso de MTX en la psoriasis. La elección de MTX en el tratamiento de la psoriasis moderada grave requiere la evaluación previa de la idoneidad del fármaco, incluyendo estado de vacunación, cribado de tuberculosis y gestación. La dosis recomendada de inicio es de 10-20mg/semana si el paciente no presenta factores de riesgo, con una dosis terapéutica de 15mg/semana para la mayoría de pacientes y máxima de 20mg/semana. La mayor parte de pacientes que respondan al tratamiento mostrarán mejoría antes de las 8 semanas. Es preferible la administración parenteral de MTX cuando exista riesgo de error en la pauta de administración, incumplimiento, intolerancia gastrointestinal o respuesta insuficiente a dosis plenas por vía oral. Los métodos no invasivos son preferibles para la monitorización de la hepatotoxicidad. El tratamiento con MTX representa una buena opción en pacientes con antecedentes oncológicos, mientras que no se recomienda en pacientes portadores crónicos de virus de la hepatitisB o seropositivos para el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH+)

Methotrexate (MTX) is the most frequently used conventional systemic drug in the treatment of psoriasis. Despite over 50 years of experience in this setting, certain aspects of the use of this drug in clinical practice are still little standardized and poorly understood. For this reason, a group of 15 experts took part in a consensus development conference to achieve consensus on a series of recommendations on the use of MTX in psoriasis. The guidelines, which were developed on the basis of a systematic review of the literature, were validated by 2 rounds of voting and categorized by level of evidence and grade of recommendation. Before MTX can be used to treat moderate to severe psoriasis, the patient must be evaluated to assess the suitability of the treatment, including consideration of vaccination status and screening for tuberculosis and pregnancy. The recommended starting dose for a patient with no risk factors is 10 to 20mg/wk, the therapeutic dose for most patients is 15mg/wk, and the maximum dose is 20mg/wk. Most patients who respond to treatment will show improvement within 8weeks. Parenteral administration of MTX is desirable when there is a risk of erroroneous dosing, nonadherence, gastrointestinal intolerance, or inadequate response to the therapeutic dose taken orally. Noninvasive methods are preferred for monitoring hepatotoxicity. MTX is a good treatment option for patients with a history of cancer, but is not recommended in patients with chronic hepatitisB infection or individuals who are seropositive for human immunodeficiency virus

Recomendaciones de expertos para el tratamiento de la psoriasis en situaciones especiales / Expert recommendations on treating psoriasis in special circumstances

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: Existe gran cantidad de información sobre la terapia sistémica y biológica de la psoriasis moderada-grave. Sin embargo, pueden identificarse numerosas situaciones clínicas concretas en las que la evidencia clínica es controvertida y donde resulta útil la opinión consensuada de los expertos. MATERIAL Y MÉTODOS: Un comité científico revisó, de forma sistemática, la bibliografía disponible en 5 escenarios clínicos. En aquellas cuestiones en las que la evidencia era controvertida se llevó a cabo un cuestionario on line según la metodología Delphi, realizado por dermatólogos con experiencia en el manejo de la psoriasis moderada-grave. RESULTADOS: El cuestionario recogió opiniones de 23 dermatólogos y se alcanzó el consenso en 37 de las 66 aseveraciones propuestas (56%). Los resultados permitieron consensuar propuestas en diversas situaciones clínicas, aun cuando la evidencia no fuese firme. Así, tanto el tratamiento intermitente como la desintensificación se consideraron estrategias adecuadas en la optimización de la terapia biológica y en la reducción de costes. La determinación de niveles de fármaco y de anticuerpos antifármaco debería incluirse rutinariamente en el seguimiento de los pacientes psoriásicos tratados con terapia biológica. La coexistencia de artropatía psoriásica y de antecedentes cardiovasculares condiciona la elección de la terapia biológica, prefiriéndose los fármacos anti-TNF alfa como primera elección. En pacientes embarazadas o con deseos de gestación la evaluación personalizada, la gravedad de la psoriasis y la vida media del fármaco son factores relevantes en la toma de decisiones. CONCLUSIONES: La combinación de una revisión sistemática de la literatura y la discusión y opinión estructurada de los expertos permite realizar propuestas para situaciones clínicas concretas

INTRODUCTION AND OBJECTIVES: A great amount of information on systemic and biologic therapies for moderate to severe psoriasis is now available. However, applying the evidence in numerous clinical scenarios has engendered debate; under these circumstances, the consensus of experts is useful. MATERIAL AND METHODS: A scientific committee systematically reviewed the literature relevant to 5 clinical scenarios. An online Delphi survey of dermatologists with experience treating moderate to severe psoriasis was then carried out in order to shed light on questions that remained unresolved by the available evidence. RESULTS: Twenty-three dermatologists responded to the survey and consensus was reached on 37 (56%) of the 66 statements proposed. These results led to consensus on various clinical situations even though firm evidence was lacking. Thus, intermittent therapeutic regimens and strategies for reducing the intensity of treatment are considered appropriate for optimizing biologic treatment and reducing costs. The measurement of drug and antidrug antibody levels should be included routinely when following patients on biologics to treat psoriasis. Concomitant psoriatic arthritis or a history of cardiovascular conditions will influence the choice of biologic; in these situations, an agent with anti-tumor necrosis factor properties will be preferred. Tailored management is important when the patient is pregnant or intends to conceive; drug half-life and disease severity are important factors to take into consideration in these scenarios. CONCLUSIONS: A combination of systematic review of the literature and structured discussion of expert opinion facilitates decision-making in specific clinical scenarios

Directrices españolas basadas en la evidencia para el tratamiento de la psoriasis con agentes biológicos, 2013. I. Consideraciones de eficacia y selección del tratamiento / Spanish Evidence-Based Guidelines on the Treatment of Psoriasis With Biologic Agents, 2013. Part 1: On Efficacy and Choice of Treatment

La terapia biológica representa una alternativa bien establecida en el manejo de la psoriasis moderada y grave. Sin embargo, su elevado coste, la experiencia relativamente limitada en su empleo clínico y la abundancia de publicaciones existentes hacen necesario el desarrollo de unas directrices basadas en la evidencia científica disponible y en el consenso de un grupo de expertos. El objetivo ideal del tratamiento de la psoriasis es conseguir y mantener a largo plazo un blanqueamiento completo o prácticamente completo o, en su defecto, una mínima afectación localizada y controlable con tratamientos tópicos. Aunque la evidencia disponible permite comparar de forma directa o indirecta la eficacia y las posibilidades de fracaso terapéutico primario o secundario de los diferentes fármacos según parámetros objetivos, las limitaciones en la extrapolación de los ensayos clínicos a la clínica diaria condicionan que la elección del fármaco y de la pauta de administración se realicen de forma individualizada en función de las características de cada paciente. La presente actualización de las directrices para el tratamiento de la psoriasis con agentes biológicos de la Academia Española de Dermatología y Venereología (AEDV) incorpora la información más reciente disponible a este respecto (AU)

Biologic therapy is a well-established strategy for managing moderate and severe psoriasis. Nevertheless, the high cost of such therapy, the relatively short span of clinical experience with biologics, and the abundance of literature now available on these agents have made evidence-based and consensus-based clinical guidelines necessary. The ideal goal of psoriasis treatment is to achieve complete or nearly complete clearing of lesions and to maintain it over time. Failing that ideal, the goal would be to reduce involvement to localized lesions that can be controlled with topical therapy. Although current evidence allows us to directly or indirectly compare the efficacy or risk of primary or secondary failure of available biologics based on objective outcomes, clinical trial findings cannot be directly translated to routine practice. As a result, the prescribing physician must tailor the treatment regimen to the individual patient. This update of the clinical practice guidelines issued by the Spanish Academy of Dermatology and Venereology (AEDV) on biologic therapy for psoriasis incorporates information from the most recent publications on this topic (AU)

Adherencia y satisfacción del paciente y características organolépticas y de uso de los tratamientos tópicos utilizados para la psoriasis: Consenso Delphi del panel de expertos y miembros del Grupo de Psoriasis de la Academia Española de Dermatología y Venereología / Adherence and Patient Satisfaction With Topical Treatment in Psoriasis, and the Use, and Organoleptic Properties of Such Treatments: A Delphi Study With an Expert Panel and Members of the Psoriasis Group of the Spanish Academy of Dermatology and Venereology

Antecedentes: El tratamiento tópico es fundamental en el manejo de la psoriasis y la adherencia al mismo contribuye a su eficacia en el tratamiento prolongado. Objetivos: Establecer un consenso sobre la adherencia al tratamiento tópico en la psoriasis y recomendaciones para mejorarla, así como evaluar las características de los diferentes vehículos. Método: Se elaboró un cuestionario sobre adherencia al tratamiento tópico de la psoriasis que se sometió a Consenso Delphi por un panel de expertos, al igual que un cuestionario sobre las características de los principales vehículos utilizados, que también fue sometido a consenso por los miembros del Grupo de Psoriasis de la Academia Española de Dermatología y Venereología. Resultados: Se alcanzó consenso en que: a) la adherencia al tratamiento tópico aumenta su eficacia en la psoriasis; b) para aumentar la adherencia es necesario mejorar la comunicación con el personal sanitario, proporcionar instrucciones escritas, simplificar el tratamiento, con preparados de aplicación cómoda, preferiblemente diaria, y agradables; y c) la satisfacción con el tratamiento aumenta la adherencia y tiende a mejorar la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes. La pomada fue el vehículo peor valorado, mientras que los mejor considerados fueron las espumas y las soluciones. Las cremas y el gel lipofílico tuvieron valoraciones superiores a la pomada en diversos parámetros. Conclusión: Para aumentar la adherencia al tratamiento tópico y la eficacia del mismo en la psoriasis hay que proporcionar más información, simplificar el tratamiento y prescribir preparados cómodos de aplicar y que aseguren la satisfacción del paciente (AU)

Background: Topical therapy is key to the successful management of psoriasis, and patient adherence to treatment contributes to its effectiveness in the long-term. Objectives: To establish consensus on adherence to topical treatment in psoriasis, draw up recommendations on how adherence could be improved, and evaluate the properties of the main vehicles used. Method: We designed a questionnaire on adherence to topical treatments in psoriasis and another on the properties of the main vehicles used; the 2 questionnaires were evaluated using the Delphi method by a panel of experts and members of the Psoriasis Group of the Spanish Academy of Dermatology and Venereology, respectively. Results: Consensus was reached on the following statements: a) treatment adherence increases the effectiveness of topical treatments in psoriasis; b) to improve adherence, it is necessary to improve communication between patients and health care staff, provide written instructions, and simplify treatment with easy-to-use, pleasant products that are preferably applied only once a day; c) treatment satisfaction increases adherence and tends to improve the health related quality of life of the patient. Ointment was rated the worst vehicle, while foams and solutions were rated the best. Creams and lipophilic gels were considered to be better than ointment in several respects. Conclusion: To improve adherence to topical regimens in psoriasis and the effectiveness of such therapy, we need to give patients more information, simplify treatment regimens, and prescribe easy-to-use products that will ensure satisfaction (AU)

Informe de expertos en psoriasis: opinión de los dermatólogos españoles sobre el manejo de la psoriasis moderada-grave con agentes biológicos en pacientes adultos / Expert Report on Psoriasis: Spanish Dermatologists’ Opinions on the Use of Biologic Agents to Manage Moderate to Severe Psoriasis in Adults

Introducción: Aunque se dispone de directrices nacionales sobre el tratamiento de la psoriasis moderada-grave del adulto con biológicos, es esencial ampliar el conocimiento sobre aspectos prácticos en el uso de estos agentes. Objetivo: El objetivo de este estudio fue recoger la opinión de los dermatólogos españoles expertos en el manejo de la psoriasis sobre aspectos prácticos de su tratamiento con biológicos. Material y métodos: Encuesta on-line remitida a 309 dermatólogos pertenecientes al Grupo Español de Psoriasis o miembros de la Academia Española de Dermatología. La encuesta diseñada específicamente para el estudio incluía preguntas sobre diferentes aspectos del tratamiento de la psoriasis en su práctica clínica. Seis coordinadores, representativos de las diferentes zonas geográficas, elaboraron el informe final de expertos. Resultados: La tasa de respuesta fue del 97% (n = 300). Los biológicos considerados como opción preferida o más favorable por los encuestados (opción 4 de 4) fueron: infliximab por su eficacia a corto plazo (74%) y rapidez de acción (78%); ustekinumab por su conveniencia en la administración (73%) y etanercept por la posibilidad de administrarlo en ciclos (71%), seguridad a largo plazo (72%) y posibilidad de discontinuar en situaciones especiales (76%). En cuanto a la percepción clínica de seguridad y «supervivencia» otorgaron la máxima valoración (opción 5 de 5) a etanercept un 49 y 33% de los encuestados. Un 30% de los encuestados considera muy relevantes las guías de manejo terapéutico con biológicos. Conclusiones: Los resultados de este estudio proporcionan una perspectiva inédita sobre la opinión de una amplia muestra de dermatólogos españoles en España, respecto al uso actual de biológicos en el tratamiento de la psoriasis (AU)

Background: Although national guidelines on biologic agents for treating moderate to severe psoriasis in adults have been published in several countries, increased knowledge on the practical aspects of their implementation is required. Objective: The objective of this study was to survey Spanish dermatologists to determine their expert opinions on practical aspects of psoriasis treatment with biologics. Materials and methods: An online survey was sent to 309 dermatologists who belong to the Spanish Psoriasis Group and/or the Spanish Academy of Dermatology and Venereology (AEDV). The questionnaire was designed specifically for the study and included items on various aspects of the treatment of psoriasis in clinical practice. Six coordinators in different geographic areas worked together to write the final expert report. Results: The response rate was 97% (300 returned questionnaires). The biologics preferred, or considered to be the best option (median score 4 out of 4 points) by respondents, were infliximab for its short-term efficacy (74% of the respondents) and rapid onset of action (78%); ustekinumab for convenience of administration (73%); and etanercept because of its suitability for cyclic treatment (71%), safety in long-term use (72%), and the possibility of temporary interruption of treatment under certain circumstances (76%). Etanercept was assigned the highest evaluations for safety and expected survival time (scored 5 on each item by 49% and 33% of the respondents, respectively). Thirty percent of the respondents considered that clinical guidelines contain important information for therapeutic management of psoriasis. Conclusions: This study provides a unique perspective on the opinions of a large sample of dermatologists as regards current treatment of psoriasis with biologics in Spain (AU)

Tiña diseminada / Disseminated tinea

La tiña corporal es una infección superficial producida por dermatofitos. Es la segunda tiña en frecuencia en la infancia, tras la tiña del cuero cabelludo. Puede diseminarse y producir lesiones a distancia si no es tratada a tiempo. El origen de la infección suelen ser los animales domésticos. El tratamiento es tópico, salvo cuando aparecen múltiples lesiones o si asocia una afectación de las áreas pilosas, en cuyo caso el tratamiento de elección es por vía oral. La griseofulvina y la terbinafina son los antimicóticos orales más empleados en la actualidad(AU)

Tinea corporis is a superficial infection caused by dermatophytes. It is the second most common tinea in childhood after the ringworm of the scalp. It may spread and cause distant lesions if not treated on time. Pets are usually on the origin of the infection. Topical treatment is sufficient except when multiple lesions appear or in case of involvement of hairy areas. In those circumstances, oral treatment is appropiate. Griseofulvin and terbinafine are the most commonly used systemic treatments(AU)

Síndrome del pelo impeinable / Uncombable hair syndrome

El síndrome del pelo impeinable es una anomalía infrecuente del tallo piloso, que determina la presencia de un pelo desorganizado y difícil de peinar. Esta entidad se caracteriza por la presencia de un surco longitudinal a lo largo del tallo piloso y una forma triangular en la sección transversal(AU)

Uncombable hair syndrome is a rare anomaly of the hair shaft that results in a disorganized, unruly hair pattern that it is impossible to comb flat. This condition has a characteristic longitudinal groove along the hair shaft and a triangular cross-section(AU)

Telangiectasia nevoide unilateral / Unilateral nevoid telangiectasia

La telangiectasia nevoide unilateral se define por la aparición progresiva de telangiectacias localizadas de manera blaschkoide o unilateral en un dermatoma cutáneo, habitualmente en la cabeza, el cuello y los miembros superiores. Las lesiones suelen comenzar en torno a la pubertad y son más habituales en pacientes de sexo femenino. Es una patología benigna con repercusiones meramente estéticas, pero en ocasiones puede asociarse a hepatopatía o a enfermedades autoinmunes, como el lupus eritematoso sistémico. El tratamiento consiste en láser colorante pulsado(AU)

Unilateral nevoid telangiectasia is a disorder characterized by a progressive occurrence of telangiectases on the skin. They are usually arranged in an unilateral or Blaschkoid pattern on the head, the neck or the upper limb. The disease appears around puberty and has a female predilection. Unilateral nevoid telangiectasia is a benign disorder but it has also been described in association with hepatopathy or with a connective tissue disease like lupus erythematosus. The pulsed dye laser is the treatment of choice(AU)